MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069171418 · doi:10.1177/10253823050120040108

La conquête des lieux non-fumeur se heurte aux tactiques de l'industrie du tabac : désinformation scientifique et groupes de front. L'expérience canadienne

2005· review· fr· W2069171418 sur OpenAlexaffabout
Neil Collishaw

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2005
Typereview
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensPhysicians for a Smoke-Free Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobacco controlTobacco industryScope (computer science)Public healthConventionElectronic cigarettePolitical scienceConsumption (sociology)AdvertisingBusinessSociologyLawMedicineComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

tabagisme dans leur pays.La lutte contre le tabac peut être gagnée.L'ingrédient essentiel et primordial repose sur une volonté politique capable de mener au changement.1. Le Rapport du Royal College of Physicians en 1962 et le Rapport du US Surgeon-General en 1964 furent les premiers rapports complets sur le lien existant entre le tabagisme et certaines maladies graves.Depuis 1964, le US Surgeon-General a publié pas moins de 29 rapports sur le tabagisme, plus que sur toute autre question médicale.Ceux-ci sont accessibles sur le site web http://www.cdc.gov/tobacco/sgr/index.htm.2. Malan et Leaver (2003) et Van Walbeek (2004) proposent une histoire plus détaillée du tabac et du contrôle du tabagisme.3. En 1999, Rothmans a fusionné avec le British American Tobacco (BAT).Aujourd'hui, environ 30 % des parts de BAT appartiennent à deux firmes sud-africaines nées de Rembrandt.4. Cependant, il est important de faire remarquer que suite à cette hausse de la taxe sur la cigarette, certains ménages à faible revenu ont préféré l'option des cigarettes roulées (Van Walbeek, inédit).Ce changement de comportement a dans une certaine mesure amoindri les avantages en santé publique apportés par la hausse du prix de la cigarette.Mais comparé à il y a dix ans, l'impact net de la hausse se traduit par une diminution significative de la consommation de cigarettes (roulées ou pas) parmi les personnes.5. Par exemple, des avertissements sur les risques de la cigarette sur la santé furent imposés dans les publicités pour le tabac ainsi que sur les paquets de cigarettes.Cependant, cette obligation ne comprenait pas les publicités-sponsor, considérées comme des exemples de «publicité indirecte».Comme on pouvait s'y attendre, le nombre d'événements sponsorisés par l'industrie du tabac s'est mis rapidement à grimper.6. Par exemple, tout sponsoring a été interdit.Alors que certains voyaient cela comme une mesure draconienne, la manière d'agir de l'industrie du tabac par le passé laissait bien présager qu'elle utiliserait la faille du sponsoring pour faire la publicité de ses produits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207