MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2069171418 · doi:10.1177/10253823050120040108

La conquête des lieux non-fumeur se heurte aux tactiques de l'industrie du tabac : désinformation scientifique et groupes de front. L'expérience canadienne

2005· review· fr· W2069171418 on OpenAlexaffabout
Neil Collishaw

Bibliographic record

VenuePromotion & Education · 2005
Typereview
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Canadian institutionsPhysicians for a Smoke-Free Canada
Fundersnot available
KeywordsTobacco controlTobacco industryScope (computer science)Public healthConventionElectronic cigarettePolitical scienceConsumption (sociology)AdvertisingBusinessSociologyLawMedicineComputer scienceSocial science

Abstract

fetched live from OpenAlex

tabagisme dans leur pays.La lutte contre le tabac peut être gagnée.L'ingrédient essentiel et primordial repose sur une volonté politique capable de mener au changement.1. Le Rapport du Royal College of Physicians en 1962 et le Rapport du US Surgeon-General en 1964 furent les premiers rapports complets sur le lien existant entre le tabagisme et certaines maladies graves.Depuis 1964, le US Surgeon-General a publié pas moins de 29 rapports sur le tabagisme, plus que sur toute autre question médicale.Ceux-ci sont accessibles sur le site web http://www.cdc.gov/tobacco/sgr/index.htm.2. Malan et Leaver (2003) et Van Walbeek (2004) proposent une histoire plus détaillée du tabac et du contrôle du tabagisme.3. En 1999, Rothmans a fusionné avec le British American Tobacco (BAT).Aujourd'hui, environ 30 % des parts de BAT appartiennent à deux firmes sud-africaines nées de Rembrandt.4. Cependant, il est important de faire remarquer que suite à cette hausse de la taxe sur la cigarette, certains ménages à faible revenu ont préféré l'option des cigarettes roulées (Van Walbeek, inédit).Ce changement de comportement a dans une certaine mesure amoindri les avantages en santé publique apportés par la hausse du prix de la cigarette.Mais comparé à il y a dix ans, l'impact net de la hausse se traduit par une diminution significative de la consommation de cigarettes (roulées ou pas) parmi les personnes.5. Par exemple, des avertissements sur les risques de la cigarette sur la santé furent imposés dans les publicités pour le tabac ainsi que sur les paquets de cigarettes.Cependant, cette obligation ne comprenait pas les publicités-sponsor, considérées comme des exemples de «publicité indirecte».Comme on pouvait s'y attendre, le nombre d'événements sponsorisés par l'industrie du tabac s'est mis rapidement à grimper.6. Par exemple, tout sponsoring a été interdit.Alors que certains voyaient cela comme une mesure draconienne, la manière d'agir de l'industrie du tabac par le passé laissait bien présager qu'elle utiliserait la faille du sponsoring pour faire la publicité de ses produits.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.999
Threshold uncertainty score0.063

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0050.007
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.058
GPT teacher head0.353
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2005
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePromotion & EducationSame topicGlobal Public Health Policies and EpidemiologyFrench-language works237,207