MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069176102 · doi:10.1002/ijc.22572

Dynamic stromal‐epithelial interactions during progression of MCF10DCIS.com xenografts

2007· article· en· W2069176102 sur OpenAlexaff
Larry Tait, Robert J. Pauley, Steven J. Santner, Gloria H. Heppner, Henry H. Heng, Janusz Rak, Fred R. Miller

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthSusan G. Komen for the Cure
Mots-clésStromaStromal cellBiologyDuctal carcinomaPathologyCancer researchMyoepithelial cellEpitheliumCarcinomaHepatocyte growth factorImmunohistochemistryCancerMedicineImmunologyReceptorBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MCF10DCIS.com cells form comedo type ductal carcinoma in situ in immune-deficient mice before forming invasive ductal carcinoma. As the lesions mature, both stromal and epithelial cells undergo phenotypic changes detected by immunohistochemistry. Myofibroblasts are present before the formation of carcinoma in situ and after development of invasive carcinoma. MCF10DCIS. com lesions develop a myoepithelial layer prior to exhibiting a basement membrane surrounding the ductal mass. TGFbeta1 is initially expressed by the epithelial cells but is expressed by stroma in invasive carcinoma. Stromal derived factor-1 is detected in epithelial cells in early carcinoma in situ but is produced in stromal cells in invasive carcinoma. The receptor CXCR4 is expressed by epithelial cells in the xenografts at all times, as is the hepatocyte growth factor receptor c-met. MCF10DCIS.com xenografts illustrate the dynamic interplay of epithelium and stroma in the development of carcinoma in situ and subsequent invasive carcinoma. Although the phenotype of the epithelial cells may be dependent upon the stroma, the malignant epithelium induces the development of the stroma necessary for progression to the invasive stage. (c) 2007 Wiley-Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207