MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069340479 · doi:10.1097/cad.0b013e3280262427

Gene expression profiles as biomarkers for the prediction of chemotherapy drug response in human tumour cells

2007· review· en· W2069340479 sur OpenAlexaff
Amadeo M. Parissenti, Stacey L. Hembruff, David J. Villeneuve, Zachary Veitch, Baoqing Guo, Jamei Eng

Notice bibliographique

RevueAnti-Cancer Drugs · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of OttawaLaurentian UniversitySudbury Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGene expression profilingBiologyVincaGeneGene expressionTopoisomeraseComputational biologyDrugMicroarrayMicroarray analysis techniquesCancer researchPharmacologyGeneticsDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome profiling approaches such as cDNA microarray analysis and quantitative reverse transcription polymerase chain reaction are playing ever-increasing roles in the classification of human cancers and in the discovery of biomarkers for the prediction of prognosis in cancer patients. Increasing research efforts are also being directed at identifying set of genes whose expression can be correlated with response to specific drugs or drug combinations. Such genes hold the prospect of tailoring chemotherapy regimens to the individual patient, based on tumour or host gene expression profiles. This review outlines recent advances and challenges in using genome profiling for the identification of tumour or host genes whose expression correlates with response to chemotherapy drugs both in vitro and in clinical studies. Genetic predictors of response to a variety of anticancer agents are discussed, including the anthracyclines, taxanes, topoisomerase I and II inhibitors, nucleoside analogs, alkylating agents, and vinca alkaloids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnti-Cancer DrugsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207