MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069478547 · doi:10.1095/biolreprod.112.101402

Rhox5 Rules in an Evolving Saga of Reproductive Diversity

2012· letter· en· W2069478547 sur OpenAlexaff
Geoffrey L. Hammond

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Clinical Aspects of Sex Determination and Chromosomal Abnormalities
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDiversity (politics)Evolutionary biologyZoologyComputational biologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homeobox (Hox) genes encode several subfamilies of nuclear proteins with structurally conserved helix-turn-helix domains that recognize specific DNA sequences [1]. As transcription factors, HOX family members control key events during early development, influencing the organization of body patterning and tissue structures in all species of the animal kingdom from invertebrates to humans [1, 2]. In fully developed organisms, Hox genes contribute to tissue damage and repair mechanisms by controlling apoptosis, receptor signaling, differentiation, motility, and angiogenesis; when expressed abnormally, these activities can have oncogenic consequences [3]. Rhox5 was first identified by Wilkinson et al. [4] as an oncofetal gene (originally called Pem because it was expressed in placenta and embryos) that influenced the progression of T-cell lymphomas to their oncogenic phenotype. During the decade following its discovery, Pem was classified as an orphan member of the Hox gene family that is selectively expressed in reproductive tissues. It therefore followed that Pem was renamed Rhox5 when it was located within a syntenically conserved cluster of other, related reproductive Hox genes on the mouse X chromosome, which was dubbed the Rhox gene family locus in a groundbreaking report in 2005 [5].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetGenetic and Clinical Aspects of Sex Determination and Chromosomal AbnormalitiesTravaux en français237 207