MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069563823 · doi:10.7202/010642ar

Expérience cumulée de garde, caractéristiques de l’environnement social et développement de nourrissons qui fréquentent une garderie au cours de leur première année de vie

2005· article· fr· W2069563823 sur OpenAlexaffvenue
Nathalie Bigras, Andrée Pomerleau, Gérard Malcuit

Notice bibliographique

RevueRevue de l’Université de Moncton · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente recherche vise à examiner la relation entre l’expérience de vie en garderie avant l’âge d’un an et la qualité du développement cognitif et moteur du nourrisson à cet âge. Elle a aussi comme objectif de décrire le contexte de vie du nourrisson en garderie. Finalement, nous analysons les liens entre les stimulations fournies par le contexte et la durée cumulée de fréquentation de la garderie. L’échantillon se compose de 43 nourrissons (23 garçons et 20 filles) répartis en trois groupes inégaux, selon leur âge d’entrée à la garderie (groupe 1 : entrée à cinq mois; groupe 2 : sept mois; groupe 3 : neuf mois). Nous observons les stimulations quotidiennes reçues par les nourrissons en garderie un mois après leur entrée et quand ils sont tous âgés de dix et douze mois. Nous évaluons leur développement à l’aide des échelles mentale et motrice du Bayley (1969) un mois après l’entrée à la garderie et à l’âge d’un an. À l’échelle mentale, les scores de développement des nourrissons augmentent entre le moment de leur entrée en garderie et la mesure à l’âge d’un an, alors que leurs scores à l’échelle motrice diminuent. Bien qu’elles soient relativement de courtes durées, les stimulations procurées par les adultes semblent présenter des caractéristiques particulières pouvant expliquer les scores aux deux échelles. La discussion porte sur l’aménagement et le contenu des programmes éducatifs en garderie et leur lien avec le développement des enfants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de l’Université de MonctonMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207