Expérience cumulée de garde, caractéristiques de l’environnement social et développement de nourrissons qui fréquentent une garderie au cours de leur première année de vie
Bibliographic record
Abstract
La présente recherche vise à examiner la relation entre l’expérience de vie en garderie avant l’âge d’un an et la qualité du développement cognitif et moteur du nourrisson à cet âge. Elle a aussi comme objectif de décrire le contexte de vie du nourrisson en garderie. Finalement, nous analysons les liens entre les stimulations fournies par le contexte et la durée cumulée de fréquentation de la garderie. L’échantillon se compose de 43 nourrissons (23 garçons et 20 filles) répartis en trois groupes inégaux, selon leur âge d’entrée à la garderie (groupe 1 : entrée à cinq mois; groupe 2 : sept mois; groupe 3 : neuf mois). Nous observons les stimulations quotidiennes reçues par les nourrissons en garderie un mois après leur entrée et quand ils sont tous âgés de dix et douze mois. Nous évaluons leur développement à l’aide des échelles mentale et motrice du Bayley (1969) un mois après l’entrée à la garderie et à l’âge d’un an. À l’échelle mentale, les scores de développement des nourrissons augmentent entre le moment de leur entrée en garderie et la mesure à l’âge d’un an, alors que leurs scores à l’échelle motrice diminuent. Bien qu’elles soient relativement de courtes durées, les stimulations procurées par les adultes semblent présenter des caractéristiques particulières pouvant expliquer les scores aux deux échelles. La discussion porte sur l’aménagement et le contenu des programmes éducatifs en garderie et leur lien avec le développement des enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".