Bubble Entrapment in Sprayed Films
Notice bibliographique
Résumé
A compressed air sprayer was used to spray model paint onto two glass substrates at the same time. Afterwards, one glass substrate was placed on a LED light source and still photographs were taken from the top using a DSLR camera with a timer system. The other substrate was put on a balance to record weight. Pictures and weight measurements were taken at 5 second intervals for 15 minutes. The sprayed film thickness was varied. The pictures were analyzed using ImageJ software. Bubble Count vs. Time, Sauter Mean Diameter (SMD) of Bubbles vs. Time as well as Weight vs. Time was plotted. It was seen that the pace of weight loss was faster for thinner films. The rate of bubble escape also depended on film thickness. It took a longer time for thicker films to lose the bubbles entrapped in them. In the first 30 seconds, large bubbles escaped due to buoyancy forces and afterwards surface-tension driven flows became dominant. There was also a lot of bubble movement in thicker films. The effect of gravity was studied as well. Gravity did not affect the bubble escape rate since a downward facing film had the same bubble count as an upward facing film confirming that bubble motion was not due to buoyancy forces alone. However, the SMD of bubbles in a downward facing film was larger than an upward facing film. Buoyancy is not a factor in bubble escape from the downward facing film and only surface-tension driven flows play a role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».