MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069769673 · doi:10.1115/fedsm2014-21763

Bubble Entrapment in Sprayed Films

2014· article· en· W2069769673 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Applied Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGeneral Motors of Canada
Mots-clésBubbleBuoyancySurface tensionMaterials scienceMechanicsMaximum bubble pressure methodComposite materialTension (geology)Substrate (aquarium)OpticsGeologyUltimate tensile strengthPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A compressed air sprayer was used to spray model paint onto two glass substrates at the same time. Afterwards, one glass substrate was placed on a LED light source and still photographs were taken from the top using a DSLR camera with a timer system. The other substrate was put on a balance to record weight. Pictures and weight measurements were taken at 5 second intervals for 15 minutes. The sprayed film thickness was varied. The pictures were analyzed using ImageJ software. Bubble Count vs. Time, Sauter Mean Diameter (SMD) of Bubbles vs. Time as well as Weight vs. Time was plotted. It was seen that the pace of weight loss was faster for thinner films. The rate of bubble escape also depended on film thickness. It took a longer time for thicker films to lose the bubbles entrapped in them. In the first 30 seconds, large bubbles escaped due to buoyancy forces and afterwards surface-tension driven flows became dominant. There was also a lot of bubble movement in thicker films. The effect of gravity was studied as well. Gravity did not affect the bubble escape rate since a downward facing film had the same bubble count as an upward facing film confirming that bubble motion was not due to buoyancy forces alone. However, the SMD of bubbles in a downward facing film was larger than an upward facing film. Buoyancy is not a factor in bubble escape from the downward facing film and only surface-tension driven flows play a role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Applied ResearchTravaux en français237 207