Emotional labour in librarians' instructional work
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Library staff are experiencing increased work role complexity as they move from being service providers towards greater instructional roles, providing bibliographic instruction, user education, and information literacy instruction. The purpose of this paper is to explore how library staff relate to their instructional roles and the implications of those self‐understandings for instructional outcomes. Design/methodology/approach Data collected from qualitative interviews with library staff in Canadian academic and public libraries and diary entries written over a three‐month period were analyzed using NVivo software and an open‐coding, grounded‐theory approach. The study took a phenomenological perspective and was influenced by constructivist sociological role theory. Findings Data analysis revealed the central place of affect in the experiences of librarians engaged in instructional work, and brought focus to the relational aspects of this work and the affective impact of visibility/invisibility of instructional outcomes. A prominent theme was the expression of “emotional labour”; participants used a variety of methods to manage this occupational stressor as they experienced it within the context of instructional work. Practical implications Individuals and organizations will benefit from considering the influence of affect on library staff. Those who educate librarians should seek to improve understanding of affect and its impact on instruction; organizations will benefit from addressing the emotional labour performed as a part of the teaching role. Originality/value The study draws attention to the affective experiences of library staff. This is the first research article in the LIS literature to explore emotional labour as it relates to librarians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle