MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069781070 · doi:10.1093/ehjci/jet260

A tale of two ventricles: ventricular-ventricular interactions and LV dysfunction after surgical repair of Tetralogy of Fallot

2013· editorial· en· W2069781070 sur OpenAlexaff
Andréea Dragulescu, Mark K. Friedberg

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2013
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetralogy of FallotCardiologyMedicineInternal medicineEjection fractionPopulationExercise intoleranceHeart failureHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tetralogy of Fallot (TOF) is the most common cyanotic congenital heart defect with good long-term survival after surgical correction.1 Nonetheless, patients suffer from significant morbidity and mortality including exercise intolerance, arrhythmias, and sudden death, presenting an important healthcare burden.2 To date, most clinical and research emphasis in TOF has been placed on right ventricular (RV) pathology. Indeed, progressive RV dilatation and dysfunction are common and are well-established risk factors for adverse clinical outcomes.3,4 In contrast, relatively little attention has been paid to left ventricular (LV) dysfunction and to adverse ventricular–ventricular interactions in this population. However, recent studies show that LV dysfunction is not only common in adults after TOF repair, but is linked to adverse clinical outcomes.5–7 The mechanisms driving LV dysfunction in this population appear to be related, at least in part, to RV dysfunction.8 RV and LV ejection fraction (EF) are closely related after TOF repair, and myocardial deformation studies demonstrate impairment in multiple components of both RV …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular ImagingMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207