MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069909550 · doi:10.1111/j.1551-2916.2009.03519.x

Anelastic Behavior Modeling of SiC Whisker‐Reinforced Al <sub>2</sub> O <sub>3</sub>

2010· article· en· W2069909550 sur OpenAlexaff
Kong Juan, Nikolas Provatas, David S. Wilkinson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiskerCreepMaterials scienceFinite element methodComposite materialDeformation (meteorology)ReinforcementBendingRelaxation (psychology)Matrix (chemical analysis)Structural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anelastic recovery during creep deformation of a whisker‐reinforced Al 2 O 3 matrix is examined in order to study the complex interactions of the reinforcement network with the matrix. In this paper, the finite‐element method is used to model the elastic and creep properties of a representative volume element during creep deformation. Two types of unit cells are investigated. The first is a three‐dimensional (3D) unit cell in which randomly oriented short fibers do not contact each other. The second case examined is a 2D cell within which fibers are aligned regularly so as to percolate through the unit cell. Simulation results from the 3D model verify the necessity of a percolating network for the anelastic recovery. Results from the 2D model show that anelastic recovery is attributed more to whisker bending, rather than to contact effects between fibers of the whisker network. Finally, FEM simulations of the maximum recoverable strain and characteristic relaxation time are found to be in good agreement with an analytical model recently developed by Wilkinson and Pompe, which is based on the application of Euler's beam theory in a 2D visco‐elastic unit cell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207