MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069995838 · doi:10.5430/afr.v2n4p104

Evaluation of the European Central Bank’s Monetary Policy in Terms of Taylor Rule

2013· article· en· W2069995838 sur OpenAlexvenueno aff
Scântee Roxana, Ovidiu Stoica

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Social Fund
Mots-clésTaylor ruleEconomicsMonetary policyInflation (cosmology)European unionInflation targetingOutput gapInterest rateMonetary economicsEuropean monetary unionPoint (geometry)Order (exchange)Gross domestic productMacroeconomicsInflation rateInternational economicsCentral bankFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to analyze, using Taylor rule, the impact of European Union (EU) enlargement on national banking systems and the optimal monetary policy interest rate in an ideal monetary union composed by all 27 EU states. We employ the inflation, Gross Domestic Product (GDP) and the GDP forecast from EU 27 for the 2001-2011 period. Considering the pillars mentioned before, namely inflation and GDP, the monetary policy from the Euro Area may be described by a rule which uses gap on both, inflation and output. A starting point is the Taylor rule (1993), whose main idea is that central banks react to inflation deviations from target levels. We evaluate the impact of the economic environment and its deviations on national banking systems and on banking competition. The results are included in the trend of the previous research. Interest rate estimation using Taylor rule for European Union countries led to a significant difference, in line with current evolutions and disparities. This article contributes to the scientific knowledge both with a longer analyzed period and also with a review that includes all the countries from EU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207