Poly(butyl methacrylate‐<i>co</i>‐methacrylic acid) tissue engineering scaffold with pro‐angiogenic potential <i>in vivo</i>
Notice bibliographique
Résumé
A poly(butyl methacrylate-co-methacrylic acid) (BMA-MAA) scaffold was fabricated by an in situ polymerization solvent casting/particulate leaching technique. It displayed high porosity (85-90%), pore interconnectivity, and a pore size range of 100-650 microm. Compression testing of the scaffolds demonstrated a dependence of the compressive stiffness on several fabrication variables including the ratio of monomer to salt used during the polymerization, the degree of salt fusion, and the choice of alternative comonomers to BMA. Subcutaneous implantation of BMA-MAA scaffolds in mice revealed an increased level of histological angiogenesis in tissue invading the pores of the scaffold compared to a BMA control, consistent with the prediction that methacrylic acid (MAA) containing copolymer beads are angiogenic in a wound healing context. At postoperative day 21, the capillary density in the BMA-MAA scaffolds was 56 +/- 13/mm(2) as compared to 32 +/- 8/mm(2) for the BMA scaffolds. With further investigation, it is expected that this biomaterial capable of eliciting an angiogenic response will have widespread application in tissue engineering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».