MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070064251 · doi:10.1177/08964302014003005

Continuity of Care and Health Decline Associated With a Hip Fracture

2002· article· en· W2070064251 sur OpenAlexaff
Marilyn Cree, Qian Yang, Anne Sclater, David Johnson, Keumhee C. Carrière

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensAlberta HealthGovernment of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHip fractureMedicineCohortPsychological interventionPhysical therapyCohort studyHealth careGerontologyPsychiatryOsteoporosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Identify determinants of health decline associated with hip fracture with the goal of designing interventions. METHOD: Prefracture and postfracture information was obtained from participants aged 65-plus years fracturing a hip between July 1996 and August 1997. Health utilization data were linked to the cohort data and to an age-gender matched cohort of nonfracture seniors. RESULTS: Fracture patients were likely to have been hospitalized and have low continuity of care. Patients making frequent physician visits were at increased risk of both prefracture hospitalization and postfracture health decline. Prefracture hospitalization was less likely for patients with high physical function; patients of high mental status were less likely to experience postfracture health decline. DISCUSSION: Health appears to be in decline prefracture. Patients may benefit from continuous physician care to prevent further health deterioration. Some hip fractures can be prevented by identifying high-risk seniors at an early stage and intervening to prevent falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207