Notice bibliographique
Résumé
et Sophie, deux jeunes lectrices 1 Martine Joly : Je suis très honorée de présenter la table ronde de cet après-midi, consacrée à la littérature d'enfance et de jeunesse.Robert Escarpit ne s'est pas contenté d'être un universitaire, il a aussi nourri les rêves de nos enfants, sinon les nôtres.Nous avons tous été des enfants lecteurs, des enfants rêveurs.Robert Escarpit a proposé sa propre vision du monde, de l'imaginaire enfantin au travers en particulier des Contes de la Saint-Glinglin.2 Pour évoquer la littérature d'enfance et de jeunesse, nous avons invité quelques adultes qui entourent deux jeunes filles.Je vous présente d'abord Evelyne Brouzeng, maître de conférences à l'Université Bordeaux 1, spécialiste de la littérature d'enfance et de jeunesse et plus particulièrement des documentaires pour la jeunesse ; Sophie et Julie sont des lectrices de Robert Escarpit, elles commenceront le débat ; Xavier Armange est auteur, éditeur et illustrateur de livres pour enfants ; Annie Gilles est maître de conférences à l'IUFM de Reims et spécialiste elle aussi de la littérature pour l'enfance et la jeunesse.Elle en parle auprès des futurs instituteurs, une particularité non négligeable.3 Nous allons d'abord écouter Julie nous lire ce qu'elle a préparé pour Robert Escarpit.4 Julie : Nous avons fait la connaissance de Robert Escarpit, Sophie et moi, en CE2.Il est venu nous parler de son métier d'écrivain.J'ai beaucoup aimé les Contes de la Saint-Glinglin, Écrire pour l'enfance Communication et organisation, HS N°2 | 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».