The long-term offender provisions of the Criminal Code: an evaluation
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian dangerous offender legislation seeks to identify the most dangerous offenders and to distinguish them from those who pose a lesser degree of risk. In 1997, a new designation was added: the long-term offender designation. The key difference between the dangerous offender and long-term offender is that the latter is deemed to be eventually controllable in the community. This dissertation was designed to describe and evaluate the application of the long-term offender provisions of the Canadian Criminal Code in the province of British Columbia during the first 10 years since its inception in 1997. The data sources include secondary file data and primary interview data. The files relating to 67 long-term offenders were accessed at the B.C. Forensic Psychiatric Services Commission; they contained both judicial reasons for judgment and expert assessments. The interviews were semi-structured and were conducted with a total of 33 interviewees in the following stakeholder categories: Legal, Mental Health, Supervision/Enforcement and Community Service. The file review findings reveal that long-term offenders are predominantly male and disproportionately Aboriginal. The index offences are primarily sexual in nature, and the 10-year long-term supervision order length is the most commonly imposed. The most prevalent diagnoses are: substance-related disorder, antisocial personality disorder, and pedophilia. Ethnic differences in the diagnosis of psychopathy and in the evaluation of treatability are revealed. The interview findings reveal that a key advantage of the designation is that it provides a viable option that is less extreme than the dangerous offender designation, yet more restrictive than a conventional sentence. The lack of resources for effective supervision and treatment was noted by interviewees in each stakeholder category; the wording of the long-term supervision order conditions was also described as problematic. Interviewees in each category indicate that there have been recent increases in the demands placed by this subset of the offender population. Suggestions for reform include improving the wording of the conditions of long-term supervision orders, increasing funding for treatment and supervision of long-term offenders, and also increasing agency collaboration and service continuity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».