The prequalified competition - how are architects appointed to invited architectural competitions?
Notice bibliographique
Résumé
This article presents results from a study of prequalification in architectural competitions. The aim is to develop knowledge of how the organizer appoints candidates to invited competitions. Prequalification is a selection procedure used early in the competition process to identifysuitable candidates for the following design phase. Usually three to six teams are invited to develop design proposals. The overall research question in the study is about how organizers identify architects / design teams for competitions with limited participation. The methodology includes an inventory of competitions, case studies, document review and interviews of key-persons. Ten municipal and governmental competitions have been examined in the study. There are 375 applications from design teams in the competitions. 43 architect firms/teams (11 %) have been invited. In five of the ten competitions 19 informants have reported their experiences of prequalification. The informants responded to an interview guide with questions on the background of the competition, development of the invitation, and the need for information about the candidates, assessment process and experience from the selection of architects / design teams. The invitation emerges during negotiation at the organizing body, which includes discussion with the Swedish Association of Architects.General conditions, submission requirements and criteria for the evaluation of applications by architect firms are part of an established practice. All clients have an assessment procedure made up of two distinct stages. First they check whether applications meet the specific "must requirements” in the invitation. Thereafter follows an evaluative assessment of the candidate's professional profile, which is based on the criteria in the invitation. Reference projects and information from the referees are important sources of information in this stage. Decisivein the final assessment is the organizer's perception of the candidates' ability to produce projects of architectural quality, the ability to combine creative solutions with functional requirements and aptitude to work with developers and contractors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».