MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2070328872 · doi:10.1121/1.4786031

Acoustic and phonetic discrimination in speech using event-related potentials: A mismatch negativity paradigm

2006· article· en· W2070328872 sur OpenAlexaff
Erin K. Robertson, Randy Lynn Newman, Marc F. Joanisse

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMismatch negativityOddball paradigmStimulus (psychology)AudiologyEvent-related potentialPsychologyPerceptionElectroencephalographySound changeVowelAcousticsSpeech recognitionCognitive psychologyComputer scienceNeurosciencePhysicsLinguisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interaction of acoustic and phonetic discrimination in speech was studied using event-related potentials (ERPs). Participants consisted of 14 neurologically normal right-handed adults. Data were recorded in response to strong and weak acoustic changes signaling consonant distinctions, using a 64-channel encephalogram and a mismatch negativity (MMN) paradigm. The MMN is an automatic response evoked by stimulus change and is elicited when a train of repeated stimuli (standard) is interrupted by an oddball (deviant) stimulus. Stimuli consisted of one standard and two deviants that differed in their acoustic difference from the standard. All three stimuli were synthetic speech syllables in which F2 was manipulated to create a continuum between the syllables ‘‘ba’’ and ‘‘da.’’ The standard was the endpoint item ‘‘da.’’ The ‘‘strong deviant’’ was the ‘‘ba’’ endpoint item; the ‘‘weak deviant’’ was a more intermediate ‘‘ba’’ item, and therefore acoustically closer to the standard. MMNs were identified for both deviants, but the amplitude was smaller for the weak deviant condition. The data suggest that MMNs are sensitive to both phonetic change and also the magnitude of the acoustic difference within this change. The results are discussed with respect to theories of phonetic and acoustic discrimination in speech perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→