MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070508857 · doi:10.1017/s0373463307004043

A Spatial Indexing Approach for High Performance Location Based Services

2006· article· en· W2070508857 sur OpenAlexaff
Bo Huang, Qiang Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of Navigation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensMRF Geosystems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadtreeSearch engine indexingComputer scienceLocation-based serviceIndex (typography)Space partitioningTree (set theory)R-treeData miningService (business)Spatial databaseLinear subspaceQR decompositionDatabaseInformation retrievalSpatial analysisAlgorithmComputer networkGeographyWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development of positioning technology, wireless communication and mobile devices has given rise to the exciting Location Based Services (LBS) thus significantly influencing existing navigational procedures. Motivated by the increasing need to search efficiently through a huge number of service locations (e.g. restaurants, hotels, shops, and more), this paper presents an efficient spatial index QR-tree, a hybrid index structure of Quadtree and R-tree, instead of the exhaustive search to improve the performance in response to user queries. QR-tree consists of two levels: the upper level is a Quadtree residing in the main memory which partitions the data space and the lower level is disk-resident R-trees assigned to the subspaces resulting from the partitioning process. Computational experiments show that the hybrid index structure is able to reduce query response time by up to 30% and achieve significant improvement on data update over the conventional indexing methods, thereby providing an effective option for efficient navigation services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NavigationMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207