MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070669699 · doi:10.1089/ten.tec.2009.0785

Enhanced Production of Red Blood Cells in Suspension by Electrostatic Interactions with Culture Plates

2010· article· en· W2070669699 sur OpenAlexaff
Eun Jung Baek, Jungmok You, Min Sun Kim, So Young Lee, Seong-Je Cho, Eun‐Kyoung Kim, Hyun Ok Kim

Notice bibliographique

RevueTissue Engineering Part C Methods · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythrocyte Function and Pathophysiology
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnucleationSuspension (topology)Suspension cultureStromal cellCell cultureChemistryBiophysicsRed blood cellMaterials scienceBiologyBiochemistryMathematicsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enucleation of erythroblasts, a critical step in the generation of red blood cells (RBCs), occurs at a low rate without cocultured stromal cells. Previously, the surface properties of the cell culture plate were not considered in the enucleation process, because the cells exist in suspension. Here, we show that a significantly higher rate of enucleation of erythroblasts occurred on the positively charged plates than on the negatively charged surfaces or the both negatively and positively charged plates. Also, the negatively and positively charged plate group showed a significantly higher enucleation than did the hydrophobic plates. Therefore, the plates fully coated with amine groups generated 1.88 times more enucleated RBCs than did the hydrophobic plates. This study suggests an important insight into the effect of surface characteristics of cell culture plates on suspension cell culture. Further, this simple and inexpensive procedure could contribute to a more efficient RBC production system, eliminating the need for robust and expensive coculture procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTissue Engineering Part C MethodsMême sujetErythrocyte Function and PathophysiologyTravaux en français237 207