MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070697578 · doi:10.4161/cc.8.16.9267

The COMA complex is required for Sli15/INCENP-mediated correction of defective kinetochore attachments

2009· article· en· W2070697578 sur OpenAlexafffund
James Knockleby, Jackie Vogel

Notice bibliographique

RevueCell Cycle · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyKinetochoreCell biologyGeneticsChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before anaphase, kinetochores of sister chromatid (SC) pairs must be attached to microtubules emanating from opposing spindle poles. The conserved Aurora B kinase Ipl1 and its adaptor INCENP/Sli15 correct defective attachments and promote SC bi-orientation. Ame1 and Okp1 are essential components of the COMA sub-complex of the budding yeast central kinetochore, and Ame1 has been demonstrated to physically interact with Sli15. Here, we examine the significance of the Ame1-Sli15 interaction in vivo. We find Sli15 localization at kinetochores is reduced in the absence of Ame1. We demonstrate a role for Ame1 in the correction of defective attachments. While overexpression of OKP1 restores kinetochore localization of the mutant Ame1-4 protein, Sli15 localization is not restored and defective attachments are not corrected. Our findings reveal a new role for the central kinetochore in promoting Sli15 function, and suggest functional Ame1 is required for the correction of defective attachments by promoting the localization of Sli15/INCENP at kinetochores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell CycleMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207