MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070734525 · doi:10.1139/z06-113

Scanning electron microscope study of the development of mandibular structure and the molar surface morphology of<i>Branchinella maduraiensis</i>and<i>Streptocephalus dichotomus</i>(Crustacea, Anostraca)

2006· article· en· W2070734525 sur OpenAlexvenueno aff
Chinavenmeni S. Velu, Natesan Munuswamy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMolarMorphology (biology)Mandible (arthropod mouthpart)AnatomyCrustaceanZoologyLarvaScanning electron microscopeEcologyGenusPaleontologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, the molar surface morphology of Streptocephalus dichotomus Baird, 1860 and Branchinella maduraiensis Raj, 1961 is analyzed and correlated with the distribution of these species in ephemeral pools. The larval stages of S. dichotomus are characterized by scanning electron microscopy in relation to their feeding physiology, which shows their morphological complexity during developmental stages. The larval mandible consists of a coxa with a three-segmented palp, and further development leads to its gradual transition into the adult mandible. Muscles involved in mandibular movement exhibit rotatory and counter-rotatory movement, which enhances the grinding of food materials. Analysis of the molar surface morphology of B. maduraiensis and S. dichotomus reveals that the mandibles are asymmetrical. Detailed analysis of the topography of the molar illustrates specific structural differences between the species. Gut content analysis also perfectly matches the molar morphology of these species, confirming that B. maduraiensis handles zooplankton more preferentially than S. dichotomus. Our investigation of these fairy shrimps provides information on their molar surface morphology and feeding biology, which increases the understanding of their coexistence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207