Entre perceptions, publicisation et stratégies d’acteurs, la difficile inscription des risques littoraux dans l’action publique : focus camarguais
Notice bibliographique
Résumé
Les risques littoraux suscitent des oppositions remarquables à bien des égards : au niveau de l’existence qu’on leur prête et de l’attention qu’on leur porte, à la façon que l’on a de les porter sur la place publique et enfin à leur inscription dans les modes de gestion et d’adaptation du territoire. Nous tentons de comprendre quelques facteurs pouvant expliquer le maintien d’une dissension à chacun de ces trois niveaux d’appréhension sociale des risques littoraux. Pour cela, nous nous appuyons sur une étude de cas, le littoral camarguais, qui fournit à la fois un « cas d’école » et une situation suffisamment commune pour que chacun perçoive aisément ce qu’il y a de général en lui. Notre propos consiste ici à développer des aspects moins fréquemment traités dans l’étude des perceptions sociales du risque et des actions publiques d’atténuation de la vulnérabilité sociale à ce type d’aléas. Il s’agit de compléter l’approche qui se limite à la sphère exclusivement centrée sur l’individu et ses représentations personnelles. On étudiera le contexte social et physique où s’insèrent ces représentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».