Pegylated interferon-associated retinopathy is frequent in hepatitis C virus patients with hypertension and justifies ophthalmologic screening
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Treatment with pegylated interferon alpha (PegIFNα) and ribavirin is still regarded as the standard of care for chronic hepatitis C virus (HCV). Retinopathy has been occasionally described but prospective, longitudinal data are lacking. We investigated the frequency and clinical significance of retinopathy during therapy with PegIFNα and ribavirin in 97 consecutive HCV patients. In all, 54 (55.7%) and 43 (44.3%) patients were treated with PegIFNα 2a and PegIFNα 2b, respectively. Ophthalmologic examination was performed before therapy (baseline), at 3 and 6 months (3T and 6T, respectively) of therapy, and 3 months after the end of therapy (3ET). All patients underwent the baseline and 3T examination, 95.9% and 90.7% of patients underwent 6T and 3ET examination, respectively. Overall, 30.9% of patients developed retinopathy, as defined by the presence of cotton wool spots and/or retinal hemorrhages. Variables significantly associated with retinopathy during treatment were age (P = 0.004), metabolic syndrome (P = 0.05), hypertension (P < 0.0001), cryoglobulinemia (P = 0.05), and preexisting intraocular lesions at baseline (P = 0.01). By multivariate analysis, the only variable independently associated with PegIFNα-associated retinopathy was hypertension (hazard ratio [HR] = 4.99, 95% confidence interval [CI] 2.29-10.89). The frequency of retinopathy was significantly higher in hypertensive patients versus those without hypertension at all timepoints (18.5% versus 5.7% at baseline, P = 0.05; 48.1% versus 15.7% at 3T, P = 0.0009; 68.0% versus 19.1% at 6T, P < 0.0001; 32.0% versus 6.2%, P = 0.0005 at 3ET). In one (1.1%) hypertensive patient, who developed bilateral branch retinal vein occlusion at 6T, the therapy was discontinued. A cost analysis showed that screening for PegIFNα-associated retinopathy was cost-effective as compared with thyroid-stimulating hormone screening. CONCLUSION: Retinopathy is frequent during treatment with PegIFNα and ribavirin, especially in hypertensive patients, who may develop serious complications. Screening for PegIFNα-associated retinopathy should be recommended for HCV patients with hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».