MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070992217 · doi:10.1093/jcs/css091

Child Sexual Abuse & the Catholic Church: Gender, Power, and Organizational Culture

2012· article· en· W2070992217 sur OpenAlexaboutno aff
Joseph P. Chinnici

Notice bibliographique

RevueJournal of Church and State · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresuppositionSociologyContext (archaeology)Argument (complex analysis)Power (physics)Sexual abuseBrotherNarrativeGender studiesSocial workCriminologyLawEpistemologyPolitical scienceHistoryAnthropologyPoison controlMedicineLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, Marie Keenan, researcher and lecturer at the School of Applied Social Science, University College, Dublin, has done an outstanding service to those who wish both to analyze and to understand the sexual abuse crisis that has marked the Roman Catholic Church in Ireland, England, Canada, the United States, and Australia. She begins by carefully stating the limitations of her clinical research base: the narrative of seven Roman Catholic priests, one religious brother, and one Christian brother, as detailed in both the introduction and in a helpful appendix. She also carefully presents her own methodological presuppositions: her desire to move beyond the standard analysis of an individual pathology toward a more holistic systemic analysis that relates the behavior on the microclinical base to the macro structures of social and church institutions. Ten dense chapters create a strong argument for her multidimensional approach. Chapters 1–3 describe the international scope of the problem, particularly in the English-speaking world; the general characteristics of the organizational culture of the Catholic Church, which provides the anthropological and sociological context for both the behavior of individual offenders and the reactions of those in authority; and a very illuminating comparison between clergy who have lived successfully with the institutional and personal tensions involved in being a priest and those clergy who have been identified as sexual offenders. Chapters 4–6 take the reader on a rich tour of the best analytic studies that might inform our understanding of clergy sexual abuse on an individual, societal, and gender-power level. Particularly informative is chapter 5, which deals with language, the construction of types, childhood and family institutions, labeling, social violence, and cultural meaning. The author returns to the themes of these chapters in her concluding discussion of the operative and tension-laden seminary model of "Perfect Celibate Clerical Masculinity" (pp. 243–50). In a thematic approach, chapter 7 utilizes the insights gained from the clinical examination of the sexual abusers whose narratives she has studied. Although this might appear to be a thin empirical basis for conclusions, Keenan integrates the material with the much broader picture provided by other studies. Chapter 8, a partner to chapter 2, again turns to a detailed examination of the institutional culture that provided the context for the abuse. There are insightful passages on loneliness, fear, obedience, the use of the confessional, and the gap created between the ideals professed and the lived experience and emotional conflicts of the clergymen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Church and StateMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207