L'identité multiculturelle au Canada depuis les années 1990 : de la consolidation à la mise en question?
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous soutenons que, dans les années 1990, le conflit entre les nations fondatrices du Canada, linguistiquement définies, a contribué à consolider le multiculturalisme et à en faire une partie intégrante de l'identité nationale canadienne. La conséquence de cette consolidation - ou encore sa condition - a été que celui-ci n'a plus été défini en termes de «groupes» mais en termes individualistes et libéraux. Il était donc peu propice à intégrer les revendications pour les droits collectifs et les institutions parallèles qui ont réémergé sur la scène politique au début des années 2000. Aujourd'hui, il semble que le Canada soit en train de joindre - bien que tardivement - les rangs des nombreux pays qui redéfinissent leur identité nationale en faisant à nouveau appel aux notions d'une culture et d'une Communauté unique.In this paper, I argue that the conflict between Canada's linguistically defined founding nations helped to consolidate multiculturalism as part of Canadian national identity in the 1990s. As a side-effect—or condition—of this consolidation, multiculturalism abandoned the language of groups and was redefined in liberal-individualist terms. As such, it was unprepared to reintegrate the claims for group rights and parallel institutions that reemerged on the political scene in the early 2000s. Today, it looks as if Canada is joining—albeit as a latecomer—the widespread trend of countries that are redefining their national identities yet again in terms of (one) shared culture and community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,021 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».