Notice bibliographique
Résumé
An econometric model of Canada’s five largest banks is estimated using time series data from 1976 to 1996. The principal findings are that chartered bank technology is characterized by increasing returns to scale. Scale efficiency is sufficiently large to offset the consequences of reduced competition that might have arisen from a merger between Bank of Montreal and Royal Bank of Canada, Canadian Imperial Bank of Commerce and Toronto Dominion Bank, or both. The estimated model predicts that all the mergers proposed in 1998 would have led to slightly lower prices and, consequently, to an increase in consumer welfare. Une analyse de bien–être des fusions des banques à charte canadiennes. L’auteur calibre un modèle économétrique des cinq plus grandes banques à charte au Canada à l’aide de séries chronologiques de 1976 à 1996. Les principaux résultats montrent que la technologie des banques à charte a des rendements croissants à l’échelle. Ces rendements à l’échelle sont suffisamment importants pour compenser les effets de réduction de la concurrence qui auraient pu se produire en conséquence de la fusion de la Banque de Montréal et la Banque Royale, de la Banque Impériale de Commerce et de la Banque Toronto–Dominion, ou des deux. Le modèle suggère que toutes les fusions proposées en 1998 auraient entraîné des prix légèrement plus bas, et en conséquence un accroissement dans le niveau de bien–être des consommateurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».