SU‐E‐T‐22: Is the Residual Range a Universal Quantity to Specify the Quality of Modulated Proton Beams?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the validity of using the residual range as a universal quantity to specify the quality of modulated proton beams. Methods: We used TOPAS (Tool for Particle Simulation), an application of the Geant4 toolkit, to simulate absorbed dose and stopping‐power distributions from a commercial passive scattering nozzle. We used the standard physics lists from Geant4 in the simulations. All particles were included, as well as physics models for nuclear interactions. No variance reduction techniques were used. Dose and averaged stopping‐power as functions of depth were scored in a water box with 320 scoring volumes of 15 × 15 × 0.1 cm3. Stopping‐power spectra were scored in a15 × 15 × 0.1 cm3 volume located in the middle of SOBPs. All particles were considered in the dose scoring. Only protons (primary and secondary) were considered in the scoring of stopping‐power. Results: For the same residual range, differences in averaged stopping‐power values of up to 13% were observed for a 200 MeV beam with modulations of 4 cm and 8 cm, respectively. Simulations of four modulated proton energies with the same SOBP of 8 cm showed differences of up to 13% in the averaged stopping‐power values even in the SOBP region. We also simulated stopping power spectra in the middle of 8 cm SOBPs for four modulated proton energies. The averaged stopping‐power values calculated from the spectra were within 3%, however, their distributions were very different with full width at half‐maximum 150% larger for the 250 MeV beam compared to that of the 140 MeV beam. Conclusion: Large differences in the averaged stopping‐power values and stopping‐power spectra were observed for the same residual range. Determining whether these differences have a significant effect on the response of radiation detectors exposed to proton beams requires further investigation. Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada and Ontario Graduate Scholarship Program, Ontario Ministry of Training, Colleges and Universities
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».