Labor, Ecology, and a Failed Agenda of Market Incentives: The Political Ecology of Agrarian Reforms in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
In spite of comprehensive market-based reforms and expanding economic incentives to engage in agricultural activities in Ghana, average agricultural growth between 1985 and 1995 remained stagnant at 2 percent per annum, far below the World Bank’s anticipated 4 percent annual growth. Based on an in-depth and primarily qualitative study of a sample of more than 200 farmers in the Berekum District of Ghana over the period 1985 – 1995, this article addresses the question of the slow growth in agriculture. The study investigates which farmers are able to expand production under the conditions of economic reform, and why. In addressing this problem, this article focuses at the point of production and employs a regional political-ecology perspective to indicate how the economic behavior of farmers–the focus of agricultural reforms–is inextricably bound to the culture, politics, and ecology of production within which farmers are embedded. More specifically, the discussion seeks to show that expansion in production extends beyond the influence of the reform’s production incentives and is contingent upon farmers’ varying ability to use custom and power to negotiate successfully for the critical resource of labor. Such access to labor, this article argues, is needed to meet the formidable challenge and to manage the menace presented particularly by the dominant C. odorata plant species and its ecology of notorious weeds and bushes. By stressing the labor processes of production, this article reflects on ways in which–to borrow Fairhead and Leach’s (1996, 8) phrase–‘ecological phenomena are ‘socialised’ and social phenomena ‘ecologised’’ to shape the outcome of agricultural production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».