Lime treatment and its effects on the chemistry and biota of hardwater eutrophic lakes
Notice bibliographique
Résumé
1. The main focus of this study was to investigate the effects of single and multiple moderate doses of lime (slaked lime, Ca(OH) 2 , and/or calcite, CaCO 3 ) on eutrophic hardwater lakes. This information would contribute to strategies to manage phytoplankton and macrophyte biomass in eutrophic lakes. 2. Water chemistry and biota were monitored for up to 7 years after initial lime treatment and results were compared with reference systems. 3. Complementary studies investigated the effect of lime on macrophytes in ponds, irrigation canals and microcosm experiments. 4. When water pH was kept within its natural range (≤ 10), single and multiple lime applications to lakes and ponds controlled macrophyte biomass, without negatively affecting invertebrate communities. 5. Single lime treatments at moderate dosages of lakes and ponds resulted in variable and mostly temporary changes in chlorophyll a (chl a ) and phosphorus (P) concentration. Although sediment P release was reduced in single‐dose lakes during the first winter following treatment, reductions appeared temporary. 6. Multiple treatments of lakes and ponds were effective at reducing both chl a and P concentrations over longer periods. Mean winter P release rate was also reduced after initial treatment. 7. In laboratory studies, sediment cores were incubated with eight different treatments to assess P release. Redox‐sensitive treatments were no more effective at lowering total P concentration in overlying water than some redox‐insensitive treatments. Lime reduced total P concentrations, but was not as effective as treatments with alum. 8. The use of lime in managing macrophyte and phytoplankton biomass in shallow, hardwater lakes and ponds may be preferable over other treatments, because lime is economical and non‐toxic as long as pH is kept within a natural range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».