Wie zufrieden sind Brustkrebspatientinnen mit ihrer Behandlung?
Notice bibliographique
Résumé
Fragestellung: Die Zufriedenheit von Patientinnen mit ihrer Versorgung gilt als Bestandteil der Behandlungsqualität. Ziel dieser Studie war, ein besseres Verständnis für die Bedürfnisse von Frauen mit Brustkrebs zu erlangen. Material und Methodik: Von 4538 Männern und Frauen mit verschiedenen Tumoren, die an der bundesweiten PASQOC®-Befragung zur Patientenzufriedenheit teilgenommen hatten, wurden die Subgruppen der 1132 Frauen mit Mammakarzinom und der 1485 Patientinnen mit anderen Tumoren separat analysiert. Die 99 verschiedenen Items des Fragebogens wurden zu 15 inhaltlichen Dimensionen zusammengefasst. Ausgewertet wurde die Problemhäufigkeit (PrH, prozentualer Anteil der Fragen mit als problematisch zu wertenden Antworten, idealer Wert 0 %). Ergebnisse: Die Brustkrebspatientinnen waren im Durchschnitt 59,9 Jahre alt und wurden überwiegend palliativ behandelt (46,4 %). Am zufriedensten waren sie mit den Dimensionen Schwestern/Pfleger und Arzt-Patienten-Beziehung (PrH 5,1 bzw. 10,6 %) sowie mit der „weiteren Unterstützung im Alltag“ (PrH 4,5 %). Dimensionen mit der geringsten Zufriedenheit waren Umgang mit Nebenwirkungen, Versorgung außerhalb der Praxis sowie Mitbestimmung/gemeinsame Entscheidungsfindung mit Problemhäufigkeiten von 41,4, 32,8 und 32,0 %. Diese Anteile lagen höher als bei Frauen mit anderen onkologischen Erkrankungen (PrH von 36,6, 27,1 bzw. 30,0 %). Schlussfolgerung: Brustkrebspatientinnen sind anspruchsvoller bzw. weniger zufrieden als Frauen mit anderen Tumorerkrankungen. Ärzte und Praxisteam sollten ihre Kommunikation stärker auf die Anforderungen dieser Patientinnen ausrichten und deren Familie und soziales Umfeld intensiver einbeziehen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».