Cancer Prevention in Inflammatory Bowel Disease and the Chemoprophylactic Potential of 5-Aminosalicylic Acid
Notice bibliographique
Résumé
The risk of colorectal cancer is increased in ulcerative colitis and Crohn's colitis. Regular dysplasia surveillance colonoscopy in chronic colitis generally has been adopted as a strategy to prevent colorectal cancer or at least to diagnose it in an earlier stage. This has not been proven to reduce mortality, but it does provide the clinician and the patient with some confidence that they are participating in an active strategy to deal with the problem of colorectal cancer in chronic colitis. Disease extent and duration have long been held to be risk factors for colorectal cancer in chronic colitis, and recently some special risk groups have been identified which may require either more intensive surveillance or alternative approaches to cancer prevention. These include patients with primary sclerosing cholangitis, patients with first-degree relatives with sporadic colon cancer, and possibly, patients with backwash ileitis. There is an emerging interest in potential chemopreventative strategies in both sporadic and colitis-associated colorectal cancer. There also have been suggestive data that chronic maintenance 5-aminosalicylate use might reduce the risk of developing colorectal cancer. Recent data have suggested some potential preventative benefit of using ursodeoxycholic acid in patients with ulcerative colitis and primary sclerosing cholangitis. The scientific rationale for using these agents is sound but clinical data are lacking to fully support these approaches as chemoprevention in chronic colitis at present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».