MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071810410 · doi:10.3138/tjt.1984

Christian Rationality: Embracing the Divine Mystery

2013· article· en· W2071810410 sur OpenAlexvenueno aff
Jean‐Pierre Fortin

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalityPhilosophyChristian theologyFaithIntelligibility (philosophy)Transcendence (philosophy)ChristianityEpistemologyRevelationTheologyCriticismPostmodernismReligious studiesLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The postmodern criticism and overcoming of the modern canons and concepts of rationality and science have paved the way to a systematic reconsideration of the nature and status of faith and religion in relation to human reason. The present article proposes to reassess the relationship tying Christianity to rationality through the study of the Christian notion of mystery, which, being fundamental to both Christian faith and theology, undergirds the definition and practice of Christian theology, faith, and love. The Christian God's self-revelation to human beings in history is shown to fully preserve the divine holiness and transcendence: God is incommensurable to creaturely reason out of an excess, infinitude of intelligibility. Called by God to enter in an immediate and intimate relationship with their Creator and Redeemer, Christian believers undertake, following Jesus Christ as a guide and model, a spiritual journey that leads them to transcend human language and concepts. Progressively opening themselves to an absolutely transcendent form of rationality identifying with the divine, Christians are by God interiorly transformed and enabled to directly experience him in and through love. The Christian notion of mystery characterizes human reason's fundamental rootedness in, orientation to, and insertion within supernatural, divine intelligibility and freedom. The latter, despite always being historically active and manifest, can never be fully fathomed and embraced by human cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,068
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207