Du balcon aux coulisses de la scène ? Une approche métathéorique réflexive des discours de la doctrine juridique
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Dans un contexte où le droit se transforme, y compris dans sa « force normative » 2 , certains de ses discours doctrinaux méritent d’être appréhendés comme objet de recherche, puis expliqués. Ils participent d’une transformation, souvent intuitive, des paradigmes du droit qu’une science du droit ne peut ignorer. L’approche épistémologique « externe modérée » de Fr. Ost et de M. van de Kerchove « s’analyse comme une dialectique entre le paradigme de l’explication et celui de l’interprétation » 3 . Une approche scientifique des discours doctrinaux, inscrite dans une finalité explicative, nous semble pouvoir être construite par une analyse épistémologique résultante d’une méthode que l’on pourrait qualifier de métathéorique réflexive . Cette hypothèse heuristique conjugue, comme regards externes, à la fois la métathéorie du droit et la réflexivité . La métathéorie pourrait constituer une rupture épistémologique suffisante à la reconnaissance de la scientificité de la recherche dans la mesure où la réflexivité qui s’y marie permet le dépassement de la simple dialectique entre interne et externe , entre compréhension et explication, dans l’appréhension des problèmes de connaissances implicites aux discours doctrinaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,027 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».