MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2071868403 · doi:10.3917/riej.068.0049

Du balcon aux coulisses de la scène ? Une approche métathéorique réflexive des discours de la doctrine juridique

2012· article· fr· W2071868403 on OpenAlexaff
Louise Lalonde

Bibliographic record

VenueRevue interdisciplinaire d études juridiques · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsPhilosophyHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Dans un contexte où le droit se transforme, y compris dans sa « force normative » 2 , certains de ses discours doctrinaux méritent d’être appréhendés comme objet de recherche, puis expliqués. Ils participent d’une transformation, souvent intuitive, des paradigmes du droit qu’une science du droit ne peut ignorer. L’approche épistémologique « externe modérée » de Fr. Ost et de M. van de Kerchove « s’analyse comme une dialectique entre le paradigme de l’explication et celui de l’interprétation » 3 . Une approche scientifique des discours doctrinaux, inscrite dans une finalité explicative, nous semble pouvoir être construite par une analyse épistémologique résultante d’une méthode que l’on pourrait qualifier de métathéorique réflexive . Cette hypothèse heuristique conjugue, comme regards externes, à la fois la métathéorie du droit et la réflexivité . La métathéorie pourrait constituer une rupture épistémologique suffisante à la reconnaissance de la scientificité de la recherche dans la mesure où la réflexivité qui s’y marie permet le dépassement de la simple dialectique entre interne et externe , entre compréhension et explication, dans l’appréhension des problèmes de connaissances implicites aux discours doctrinaux.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.660
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.004
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.333
Teacher spread0.312 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue interdisciplinaire d études juridiquesSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207