Du balcon aux coulisses de la scène ? Une approche métathéorique réflexive des discours de la doctrine juridique
Bibliographic record
Abstract
Résumé Dans un contexte où le droit se transforme, y compris dans sa « force normative » 2 , certains de ses discours doctrinaux méritent d’être appréhendés comme objet de recherche, puis expliqués. Ils participent d’une transformation, souvent intuitive, des paradigmes du droit qu’une science du droit ne peut ignorer. L’approche épistémologique « externe modérée » de Fr. Ost et de M. van de Kerchove « s’analyse comme une dialectique entre le paradigme de l’explication et celui de l’interprétation » 3 . Une approche scientifique des discours doctrinaux, inscrite dans une finalité explicative, nous semble pouvoir être construite par une analyse épistémologique résultante d’une méthode que l’on pourrait qualifier de métathéorique réflexive . Cette hypothèse heuristique conjugue, comme regards externes, à la fois la métathéorie du droit et la réflexivité . La métathéorie pourrait constituer une rupture épistémologique suffisante à la reconnaissance de la scientificité de la recherche dans la mesure où la réflexivité qui s’y marie permet le dépassement de la simple dialectique entre interne et externe , entre compréhension et explication, dans l’appréhension des problèmes de connaissances implicites aux discours doctrinaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.006 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".