MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071902028 · doi:10.1097/00007890-200109270-00005

NOVEL APPROACHES TO CRYOPRESERVATION OF HUMAN PANCREATIC ISLETS1

2001· article· en· W2071902028 sur OpenAlexaff
Jonathan R. T. Lakey, Tyler J. Anderson, Ray V. Rajotte

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryoprotectantCryopreservationDimethyl sulfoxideIsletTransplantationAndrologyCollagenaseFicollChemistryPancreatic isletsBiologyBiochemistryIn vitroEndocrinologyInternal medicineInsulinMedicineEmbryoCell biologyEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optimized conditions for survival and function of human islets must be defined if sufficient islets are to be recovered from a single human donor pancreas to reverse type-1 diabetes after isolation, cryopreservation, and transplantation. The objective of this study was to compare the cryoprotective effect of ethylene glycol (EG) with the standard cryoprotectant, dimethyl sulfoxide (DMSO), on isolated human islet survival and function. Furthermore, the effect of different addition protocols and equilibrium concentrations of the cryoprotectants were studied. METHODS: Islets were isolated from human pancreata by using standard techniques of collagenase digestion and discontinuous Ficoll gradient purification. Aliquots of freshly isolated human islets were cryopreserved in six groups by using DMSO or EG. Cryoprotectants were added stepwise to produce a final concentration of 1.5 or 2.0 M, or added in a single step to a concentration of 1.5 M. Islets were cryopreserved by using established protocols and cultured for 48 hr at 37 degrees C before assessment of percentage of recovery and in vitro viability. RESULTS: After cryopreservation, percentage of recovery of islets was significantly higher in the group treated with 1.5 M of DMSO added in a stepwise protocol (74+/-3%, mean+/-SEM) compared with the standard 2.0 M of DMSO (62+/-4%) (P<0.05, unpaired t test, n=6). There was no difference between the recovery of islets cryopreserved with either 1.5 M of DMSO stepwise (74+/-3%) or 1.5 M of DMSO one-step (69+/-3%). Islet recovery was higher in groups treated with DMSO compared with EG, regardless of concentration of cryoprotectant or addition protocol, although the difference was significant only when comparing DMSO and EG 1.5 M one-step. Furthermore, islets treated with 1.5 M of DMSO, added either stepwise (6.0+/-0.4) or in one-step (6.5+/-0.8), had significantly higher stimulation indices compared with islets treated with the standard cryoprotectant for human islets, 2.0 M of DMSO (4.5+/-0.5) (P<0.05). CONCLUSIONS: These results demonstrate that a lower concentration of DMSO (1.5 M) allows for the cryopreservation of human islets with superior survival and preservation of function post-culture compared with 2.0 M of DMSO and various concentrations of EG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207