MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071922052 · doi:10.1068/c68m

Transportation: The Bottleneck of Regional Competitiveness in Toronto

2008· article· en· W2071922052 sur OpenAlexaffabout
Roger Keil, Douglas L. Young

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Government and Policy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringContext (archaeology)Corporate governanceBottleneckGlobalizationGovernment (linguistics)City regionGlobal cityRegional scienceRegional planningBusinessUrban planningPolitical scienceEconomicsSociologyEconomyEngineeringGeographyMarket economyOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reconciliation of global trade interests, regional transportation necessities, and urban everyday life and politics is at the centre of the emergence of new infrastructures in general, and new transportation networks in particular. In Toronto recent rescaling and restructuring of regional government provide a potential opportunity for new modes of regional governance. Will transportation in the Toronto region remain bifurcated into a premium network of transport infrastructure systems, on the one hand, and underserved community-based systems, on the other hand? We argue that the existing transportation situation has become a bottleneck for the continued globalization of the region, because global and local circuits of mobility are not well coordinated and various scales of decision making do not visibly interact for the regional good. At this point we ask whether there is an emerging collective actor (or collective actors) to remedy the situation, or whether we can instead expect the anarchic governance model of the recent past, with its biases towards suburban road building, to continue. We are particularly interested in casting light on the institutions that have been created (or dismantled) to deal with comprehensive transportation planning in the region. We posit that, in the context of recent institutional reforms, transportation agencies had to adjust, and we pose a series of research questions as a means of exploring and understanding those adjustments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Government and PolicyMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207