Assessment of Risk Manageability of Intellectually Disabled Sex Offenders
Notice bibliographique
Résumé
Background There are no validated risk assessment tools for intellectually disabled (ID) sex offenders, with the exception of the work of Lindsayet al.[Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities(2004)17: 267] regarding the prediction of risk for aggressive behaviour of ID offenders in residential settings. ID sex offenders comprise a neglected subgroup, and one that poses unique challenges and rewards for clinicians. Methods and purpose Recent work by Tough [ Tough S. (2001) Validation of Two Standard Assessments (RRASOR, 1997; STATIC‐99, 1999) on a Sample of Adult Males who are Intellectually Disabled with Significant Cognitive Deficits. Master's Thesis, University of Toronto, Toronto, ON, Canada] examined the utility of the Rapid Risk Assessment for Sexual Offence Recidivism [RRASOR; Hanson R. (1997) The Development of a Brief Actuarial Risk Scale for Sexual Offence Recidivism, User Report 97‐04. Department of the Solicitor General of Canada, Ottawa, ON, Canada.] and the Static‐99 [Hanson R. K. & Thornton D. (1999)Static‐99: Improving Actuarial Risk Assessments for Sex Offenders, User Report 99‐02. Department of the Solicitor General of Canada, Ottawa, ON, Canada] for ID sex offenders. She determined that the Static‐99 may overestimate risk in ID sex offenders and that the RRASOR seemed to be a more accurate tool for these offenders. These actuarial tools provide a ‘risk baseline’, which helps in determining treatment intensity and level of supervision, but do not provide much help in designing treatment plans or management strategies based on the needs of the individual client. Hence, all three authors have developed risk management strategies in their work with ID sex offenders based largely on dynamic factors. This work has produced the present assessment. Outcome The present paper outlines a convergent approach which uses the information provided by static actuarial instruments and relevant dynamic factors as an introduction to the formation of a risk management strategies instrument for ID sex offenders. Thirty suggested items, split into four categories (chronic dynamic and acute dynamic for staff and environment; chronic dynamic and acute dynamic for offenders) are listed along with brief explanations of these items.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».