MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072177407 · doi:10.1099/ijs.0.63216-0

On the monophyly of chromalveolates using a six-protein phylogeny of eukaryotes

2005· article· en· W2072177407 sur OpenAlexafffund
James Harper, Esmé Waanders, Patrick J. Keeling

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF SYSTEMATIC AND EVOLUTIONARY MICROBIOLOGY · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchGenome AtlanticMichael Smith Health Research BCGenome Canada
Mots-clésBiologyMonophylyPlastidPhylogeneticsProtistLineage (genetic)Evolutionary biologyGeneNuclear geneGeneticsGenomeCladeChloroplast

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A global phylogeny of major eukaryotic lineages is a significant and ongoing challenge to molecular phylogenetics. Currently, there are five hypothesized major lineages or 'supergroups' of eukaryotes. One of these, the chromalveolates, represents a large fraction of protist and algal diversity. The chromalveolate hypothesis was originally based on similarities between the photosynthetic organelles (plastids) found in many of its members and has been supported by analyses of plastid-related genes. However, since plastids can move between eukaryotic lineages, it is important to provide additional support from data generated from the nuclear-cytosolic host lineage. Genes coding for six different cytosolic proteins from a variety of chromalveolates (yielding 68 new gene sequences) have been characterized so that multiple gene analyses, including all six major lineages of chromalveolates, could be compared and concatenated with data representing all five hypothesized supergroups. Overall support for much of the phylogenies is decreased over previous analyses that concatenated fewer genes for fewer taxa. Nevertheless, four of the six chromalveolate lineages (apicomplexans, ciliates, dinoflagellates and heterokonts) consistently form a monophyletic assemblage, whereas the remaining two (cryptomonads and haptophytes) form a weakly supported group. Whereas these results are consistent with the monophyly of chromalveolates inferred from plastid data, testing this hypothesis is going to require a substantial increase in data from a wide variety of organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF SYSTEMATIC AND EVOLUTIONARY MICROBIOLOGYMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207