MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072186370 · doi:10.1021/ie0709077

E-Green − A Robust Risk-Based Environmental Assessment Tool for Process Industries

2007· article· en· W2072186370 sur OpenAlexafffund
Khandoker Abul Hossain, Faisal Khan, Kelly Hawboldt

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésComputer scienceLife-cycle assessmentNormalization (sociology)Process (computing)Ranking (information retrieval)Risk assessmentReliability engineeringEnvironmental impact assessmentDomain (mathematical analysis)Risk analysis (engineering)Process engineeringProduction (economics)Machine learningEngineeringMathematicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a risk-based environmental assessment approach (E-Green) for evaluating different process options at an early design or a retrofit stage. The approach splits the cradle-to-gate life cycle into two domains: the raw materials production and supply domain and the process domain or gate-to-gate domain. It allows an analyst to investigate adverse impacts of the process activity on each domain separately and results in a more manageable assessment of process design alternatives. It is a risk-based approach contrary to the existing hazard-based approaches. E-Green replaces the conventional normalization step of the impact assessment phase of a life cycle assessment (LCA) with a ranking step, which compares the effect scores of all the impact categories for different options and gives a relative score to each option. This eliminates the complexity and bias of the conventional normalization step in the evaluation phase and enables the analyst to perform the effective evaluation easily. The applicability of the E-Green has been illustrated in the assessment of two solvent options in an acrylic acid manufacturing plant. E-Green methodology is implemented by combining an Aspen-HYSYS process simulator and a quantitative exposure assessment tool (E-Fast).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207