MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072261063 · doi:10.2118/2006-126

Prediction of SAGD Performance Using Response Surface Correlations Developed by Experimental Design Techniques

2006· article· en· W2072261063 sur OpenAlexafffundabout
J.W. Vanegas P., L.B. Cunha

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésResponse surface methodologySurface (topology)Computer sciencePetroleum engineeringGeologyMathematicsMachine learningGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over 80% of the vast reserves of Alberta's Oil Sands can be produced only by using in-situ recovery methods. Among them, one which is likely the most efficient and important is the steamassisted gravity drainage (SAGD) process. Numerical simulation allows the ideal way of predicting reservoir performance under SAGD process during the whole field development cycle. However, in the earlier stages of development studies when it is necessary to make preliminary engineering design, estimate reserves, screen among other SAGD prospects, as well as consider the uncertainty of some reservoir parameters, it may not be feasible to do a detailed simulation study, due to high computational time involved in a SAGD process simulation. Under these circumstances, a method of predicting reservoir performance using a simple statistical model, that can approximate the reservoir simulator over a given range of some important input parameters, is a good approach to provide means of comparison and preliminary predictions without resorting to numerical simulation. The purpose of this work is to use Experimental Design Techniques to develop a response surface that can predict SAGD performance without the expense of doing simulation. A preliminary screening study was done in order to select the most influential variables on the SAGD performance The variables used for that purpose include reservoir rock/fluid properties such as reservoir thickness, porosity, vertical permeability, vertical-horizontal permeability ratio, methane content, rock thermal conductivity, initial oil saturation and bitumen viscosity; along with SAGD design and operating variables including: spacing between injector/producer, operating pressure, preheating period, maximum steam injection rate and SAGD well pattern spacing. In a second stage the influential variables were used to create a statistically significant correlation, by using the experimental design method and response surface techniques. This simple model allows the prediction of the SAGD performance in terms of maximum Net Present Value over 15 years of project life, for a given range of the most influential parameters. Introduction Numerical simulation of complex systems such as SAGD processes require high computational times due to the compositional nature and transient temperature behavior of the models used in the solution. Bigger simulation times lead either to delay the making decision process or to make decisions without a complete screening of all possible scenarios in which the field can be developed. This is particularly important at the earliest field development stages. In other words, although the ideal way to predict reservoir performance under SAGD, in any stage of the field development cycle, is through numerical simulation, in early stages when the lack of knowledge of some reservoir or operational parameters is a constant, a detailed simulation study where all possible scenarios should be considered leads to prohibitive simulation times, making it a very difficult and highly expensive task. To overcome that situation, engineers need simple models to predict SAGD performance. A first step to make it possible is by selecting among a given set of input parameters those ones which have the most influential effect on the SAGD performance. To achieve this purpose efficiently, it is necessary a methodology to choose the proper simulation runs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207