Voice onset time of bilingual English and French-speaking Canadians
Notice bibliographique
Résumé
There is evidence of voice onset drift when bilinguals are submerged in cultures that are dominated by their second language (L2). Sancier and Fowler [Gestural drift in a bilingual speaker of Brazilian Portuguese and English,‘‘ J. Phonet. 4, 421-436 (1997)] found that voiceless stop voice onset times (VOTs) of a bilingual speaker of Brazilian Portuguese and English were longer after months spent in the US than after time spent in the speaker’s first language (L1) context. Flege [’’The production of ‘‘new’’ and ‘‘similar’’ phones in a foreign language: Evidence for the effect of equivalence classification,‘‘ J. Phonet. 15, 47–65 (1987)] studied French L1 English L2 bilinguals and English L1 French L2 bilinguals who had spent about 12 years living in the L2 dominant culture. The French L1 English L2 bilinguals VOTs were longer than the VOTs of French monolinguals. The English L1 French L2 bilinguals VOTs were shorter than the VOTs of English monolinguals. In the present study the nature of the experience underlying VOT drift was investigated. Specifically, the aim of the current study was to see whether exposure to another language with different VOTs affects VOT production in the first (or only) language or if VOT production drift is dependent on speaking the non-native language. Productions from English and French monolinguals and from English-French bilinguals were compared across varying linguistic contexts and order of acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».