MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072348623 · doi:10.1002/pen.20707

Preform shape and operating condition optimization for the stretch blow molding process

2007· article· en· W2072348623 sur OpenAlexaff
F. Thibault, A. Malo, Benoit Lanctot, Robert DiRaddo

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInjection Molding Process and Properties
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodSequential quadratic programmingRobustness (evolution)Mathematical optimizationProcess (computing)Parameterized complexityQuadratic programmingBlow moldingComputer scienceMaterials scienceMechanical engineeringAlgorithmMathematicsStructural engineeringEngineeringComposite materialMold

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work, a new design approach was developed to automatically and consecutively predict optimal preform geometry and optimal operating conditions for the stretch blow molding process. The numerical approach combines a constrained gradient‐based optimization algorithm that iterates automatically over predictive finite element software. The strategy allows for targeting a specified container thickness distribution by manipulating consecutively the preform geometry (thickness and shape) and the operating parameters subject to process and design constraints. For the preform shape optimization, the preform geometry is mathematically parameterized for simplified treatment and the corresponding sensitivities are evaluated using a finite difference technique. A finite difference technique is also employed for the operating condition optimization. The constrained optimization algorithms are solved via the use of the sequential quadratic programming method that updates the design variables accordingly. Predicted optimization results obtained on an industrial case are presented and discussed to assess the validity when compared to experimental results and the robustness of the proposed approach. POLYM. ENG. SCI., 47:289–301, 2007. © 2007 Society of Plastics Engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetInjection Molding Process and PropertiesTravaux en français237 207