Mechanical and acoustic performance of compression‐molded open‐cell polypropylene foams
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Open‐cell materials are lightweight and multifunctional capable of absorbing acoustic energy and supporting mechanical load. The acoustic and mechanical performance of open‐cell materials can be optimized through processing. In this article, the relationships between processing parameters and acoustic and mechanical performance are shown for polypropylene (PP) foams. PP foam samples are fabricated using a combined compression molding and particulate leaching process. The results from a parametric study showed that both salt size and salt to polymer ratio affect the acoustic and mechanical performance of open‐cell PP foams. As salt size increases, cell size increased and cell density decreased. The salt to polymer ratio had opposite affect on cell density, and increasing the salt to polymer mass ratio increased the open‐cell content. The airflow resistivity decreased significantly by increasing the cell size, which means that foam samples with smaller cell size have better sound absorption. When foam samples were thin, smaller cell sizes produced better sound absorption; however, as thickness of the sample increases, medium cell size offered the best acoustic performance. The compressive strength of the foams was increased by increasing the relative density. Acoustic performance results from the parametric study were compared to the Johnson‐Allard model with good agreement. Finally, optimal cellular morphologies for acoustic absorption and mechanical performance were identified. © 2009 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2010
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».