Notice bibliographique
Résumé
Brittle punching failure of flat plates can occur as a result of transfer of shearing forces and unbalanced moments between slabs and columns. During an earthquake, the unbalanced moments transferred between slabs and columns can produce significant shear stresses that increase the likelihood of brittle failure. This brittle punching failure mode must be avoided for seismic-resistant flat plate structures. The most common punching strengthening methods are provision of the slab-column connections with drop panels or shear reinforcement or use of high strength concrete in the slab at the vicinity of the connections. This paper compares the effect of these punching strengthening methods on the ductility of slab-column connections. The results of a part of an extensive experimental program conducted on edge slab-column connections, without and with shear reinforcement, are presented. The experiments show that provision of stud shear reinforcement results in seismic-resistant slab-column connections, in which brittle punching failure is avoided in severe earthquakes. The connections with stud shear reinforcement can undergo ductile deformations associated with up to 5% lateral interstorey drift ratio, without loss of resistance to punching due to gravity loads. Key words: concrete design, ductility, energy dissipation, flat slabs, lateral drift, moment transfer, punching, seismic, shear strength, slab-column connections, stiffness, stud shear reinforcement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».