MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072611481 · doi:10.1002/jctb.1965

Sewage sludge treatment using microwave‐enhanced advanced oxidation processes with and without ferrous sulfate addition

2008· article· en· W2072611481 sur OpenAlexaff
K.V. Lo, Ping Liao, Gui Q. Yin

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Technology & Biotechnology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced oxidation water treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSewage sludgeFerrousChemistryAmmoniaSulfateChemical oxygen demandNuclear chemistrySewageIron sulfateSewage treatmentWaste managementOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Microwave‐enhanced advanced oxidation processes with and without the addition of ferrous sulfate (MW/H 2 O 2 /Fe 2+ ‐AOP and MW/H 2 O 2 ‐AOP respectively) were studied for reduction of solids and solubilisation of nutrients from secondary sewage sludge. RESULTS: For the MW/H 2 O 2 /Fe 2+ ‐AOP the yields of solubilisation of orthophosphate and ammonia decreased with increasing temperature. The best results (88.1 mg L −1 for orthophosphate and 22.7 mg L −1 for ammonia) were obtained at a treatment temperature of 40 °C. In contrast, the MW/H 2 O 2 ‐AOP had an advantage when it was operated at higher temperatures of 60 and 80 °C. The highest yields of solubilisation were obtained at 60 °C for orthophosphate (81.1 mg L −1 ) and at 80 °C for both ammonia (35.0 mg L −1 ) and soluble chemical oxygen demand (1954 mg L −1 ). Over the temperature range used in this study, the MW/H 2 O 2 ‐AOP gave a better performance than the MW/H 2 O 2 /Fe 2+ ‐AOP. CONCLUSION: For sewage sludge treatment the MW/H 2 O 2 ‐AOP is more effective than the MW/H 2 O 2 /Fe 2+ ‐AOP in terms of solid reduction and nutrient solubilisation. It will also be more cost‐effective, as it does not require iron addition in the process. Copyright © 2008 Society of Chemical Industry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Technology & BiotechnologyMême sujetAdvanced oxidation water treatmentTravaux en français237 207