MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072616726 · doi:10.3138/tjt.18.2.231

Karl Barth's Critique of Classical Theism

2002· article· en· W2072616726 sur OpenAlexvenueno aff
Don Schweitzer

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueKarl Barth and Christian Theology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheismPhilosophyRevelationFaithIdolatryAbsolutenessEpistemologyTheologyPhilosophy of religionNatural theology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Classical theism" designates an understanding of God in which God has no need of the world and is not internally related to it. In classical theism, God's joy is not increased by the world's beauty or diminished by its pain. God's being is perfectly and fully actualized apart from the world. Any alternation would only decrease it. In this understanding, God's being is immutable in a static sense, essentially unrelated to the world and unaffected by what happens in and to it. Thomas Aquinas is usually cited as representative of this position. But this concept of God has been present in Christian theology from the patristic. era on, when absoluteness and impassibility came to be seen as basic attributes of God that determined how the revelation of God in Jesus Christ could be understood. Classical theism, this understanding of God as impassible and statically perfect, has been sharply criticized by process philosophers and theologians as logically incoherent, an obstacle to faith and de-valuing creation. Feminist theologians have repeated and extended this, arguing that classical theism is a male idolatry that undermines peoples' humanity, especially women's.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetKarl Barth and Christian TheologyTravaux en français237 207