MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072623500 · doi:10.7771/2327-2937.1056

Is Performance Variability Necessary? A Qualitative Study on Cognitive Resilience in Forestry Work

2013· article· en· W2072623500 sur OpenAlex
Jennifer M. Colman, H. Kahle, Éder Henriqson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHuman performance in extreme environments · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)Workers Compensation Board of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Perspective (graphical)Resilience (materials science)Psychological resilienceCognitionFoundation (evidence)ForestryComputer scienceEnvironmental resource managementPsychologyRisk analysis (engineering)EngineeringBusinessSocial psychologyGeographyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In forestry work, conditions exist and develop that are complex, unpredictable, and highly consequential and therefore cannot be handled entirely by following static work procedures. Cognitive adjustments are necessary. The objective of this research was to determine whether performance (cognitive) variability is actually necessary to safely fell trees in the coastal region of British Columbia, Canada. In this paper two perspectives were contrasted: the traditional view of safety and the resilience perspective. A collection of empirical evidence established that while safe work procedures provide a good foundation, it is individual performance variability shaped by experience and ‘‘know-how’’ that guides the application of technical skills in such a complex, dynamic, high-risk environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle