Persistence of Glyphosate‐Resistant Canola in Western Canadian Cropping Systems
Notice bibliographique
Résumé
Canola ( Brassica napus L.) is the most important oilseed crop in western Canada. Its prevalence across the Canadian Prairies influences the occurrence and impact of canola volunteers as weeds. Here we determined the persistence of canola seed in cropping systems so effective volunteer management strategies can be developed. In mid‐ to late‐October of 2000, approximately 770 seeds m −2 of glyphosate [ N ‐(phosphonomethyl)glycine]–resistant (GR) canola were scattered on plot areas at seven western Canadian sites. From 2001 to 2003 the plots were seeded to a wheat ( Triticum aestivum L.)–field pea ( Pisum sativum L.)–barley ( Hordeum vulgare L.) rotation or a fallow–field pea–fallow rotation in five different seeding systems involving seeding dates and soil disturbance levels, and monitored four times each year for canola plant density. Crop seeding date did not consistently influence volunteer canola density. With some exceptions, higher levels of soil disturbance led to higher volunteer canola densities. The vast majority of canola seedlings were recruited in the year following seed dispersal (2001). Across all locations, rotations, and seeding systems, and averaged over preplanting (PREP) and in‐crop prespray (PRES) intervals, canola densities were 6.2, 0.7, and 0.0 plants m −2 in 2001, 2002, and 2003, respectively. Canola volunteers were usually most abundant at PREP and PRES intervals; total recruitment at those intervals averaged across all seeding systems in the continuous cropping rotation was 3% (25 plants m −2 ). Preventing seed production in new canola volunteers in 2001 reduced canola densities in subsequent years (2002 and 2003) below those required to mitigate weed–crop competition influences in most crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».