MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072774146 · doi:10.1021/bi801586a

Contribution of Individual Amino Acids to the RNA Binding Activity of the Wilms’ Tumor Suppressor Protein WT1

2008· article· en· W2072774146 sur OpenAlexaff
Tristen C. Weiss, Paul J. Romaniuk

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZinc fingerRNADNARING finger domainZinc finger nucleaseLIM domainBiologyRNA-binding proteinBinding siteBiochemistryBinding domainMolecular biologyChemistryTranscription factorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to binding to DNA, the zinc finger protein WT1 can also bind specifically to RNA. To determine the role of individual zinc fingers of the protein in this RNA binding activity, deletion and substitution mutants of the WT1 zinc finger domain were constructed. The effects of the various mutations on the binding of WT1 to the RNA aptamers RNA22 and RNA38 were determined using a quantitative equilibrium binding assay. The results indicate that zinc fingers 2 and 3 of WT1 are essential for the binding of the protein to the RNA aptamers. For both of these fingers, the arginine residue immediately preceding the alpha-helix makes a significant contribution to RNA binding. For zinc finger 2, a second arginine residue within the alpha-helix is also critical for RNA binding, while several alpha-helical residues in zinc finger 3 contribute to the overall affinity of WT1 for RNA. Investigating the effects of the same point mutations on DNA binding indicates that there are similarities and differences in the contributions of zinc fingers 2 and 3 to the DNA and RNA binding activities of WT1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207